今回は、飲酒した運転者の車が自転車と衝突した事故について、その車に乗っていた同乗者が、運転者の飲酒運転を違法に「ほう助」していたかどうかが争われた事例を紹介します。

　飲酒運転をした車への同乗者に対するほう助の認定については（この場合は幇助罪ではなく、損害賠償責任）、飲酒運転を止めるように意思表示をしていた事実などが一つの判断要素となります。

【事故の状況】 

　　平成27年５月11日午前３時46分ごろ、Ａは普通貨物車を運転して大阪市内の飲み会に参加した帰りに、駐車場から道路に出たところで走行してきた自転車Ｂと衝突しました。

　この事故で、Ｂは両側多発頭蓋底骨折に基づく外傷性クモ膜下出血により死亡しました。 

　Ｂの家族らは、普通貨物車を運転していたＡが飲酒運転をしていたことから、同乗していたＣとＤに対しても、Ａの飲酒運転をほう助したとして損害賠償を求めました。 

　一方ＣとＤは、事前に飲酒をしたＡに代わってＡ車を運転する約束をしており、実際Ａに対して運転しないように注意していたとし、飲酒運転のほう助に当たらないと反論しました。

【裁判所の判断】

　民事訴訟の裁判官は、

 「ＣとＤは、飲食する前にＡから（帰りに）車を運転することを依頼されて承諾しており、実際に飲食店でも飲酒をせず、駐車場に戻るまでＡが車を運転することは想定しておらず、駐車場に戻ってからもＣは、運転席に座って高さを調節しており運転するつもりであり、後部座席に座ったＤも、Ｃが運転するものと考えていた」

 「にもかかわらず、Ａは運転しようとしていたＣに対して、『車をちょっと前に出すので運転を代わって』と告げ、Ｃは区画から少し前に出すだけと考え、ＤもＡに運転しないように注意したが、Ａは『ちょっとだけやから』と答えたことに加え、Ａが酔いが原因で事故を起こすように感じなかったため、それ以上注意をしなかった」

 「Ａは、Ｃが高さ調節をした座席を改めて調整せず、少し移動することを前提とした行動をとっていたことからすると、ＣとＤにおいてＡの運転を違法にほう助していたとまでは言えない」などとして、ＣとＤの損害賠償責任を認めませんでした。

（大阪地裁　令和２年２月26日判決）